12月5日消息，據國外媒體報道，十年前針對蘋果iTunes音樂保護機制（Fairplay）而發起的一場集體訴訟，本周于美國加州奧克蘭市聯邦法院正式開庭。蘋果高級副總裁艾迪·庫伊（Eddy Cue）作為iTunes的產品負責人，周四以被告方證人的身份出席了庭審。其在辯詞中指出，蘋果當年之所以要創建自己的數字版權管理軟件（DRM），以禁止用戶隨意將音樂傳至其他設備上播放——完全是在唱片公司強大壓力下的無奈之舉。

 

根據庫伊的證詞，蘋果必須只有在保證了數字音樂文件的安全性后，才有可能從主要唱片公司手中獲得音樂版權授權。因此公司不得不去改進保護機制。

 

庫伊強調，蘋果也憎恨DRM，但面對控制著音樂市場80%版權內容的唱片公司，則不得不做出妥協。再仔細分析過當時的DRM解決方案后，蘋果決定開發自主的保護系統Fairplay，并計劃將該系統授權給其他第三方公司使用。然而，因為某些技術性因素，Fairplay最終未能被授權給任何一家公司。

 

“我們從一開始便考慮要授權DRM（給第三方公司），這是我們當時認為最正確的做法之一，因為這樣可以使市場更快的發展增長。”庫伊表示，“但是我們最后沒能找到一個合適的方法，讓其可以穩定的工作。”

 

庫伊所指的技術性挑戰包含了呈指數增長的MP3播放器的互動操作性問題等。新設備層出不窮，但并不都能與保護系統兼容。

 

“也有其他公司做過類似的嘗試，但結果非常慘烈。”庫伊指出，“其中一個例子就是微軟。”

 

庫伊特別提到，當在蘋果內部首次提出iTunes Store音樂商店這個想法時，公司立刻回絕了，因為大家都認為，運營一個擁有DRM保護機制的音樂在線商店，只會讓每一首歌曲，每一個設備都面臨糟糕的兼容性困擾。

 

然而，Fairplay最終還是誕生并投入使用，并且至今仍被用于蘋果的iTunes音樂中——只不過，加密保護工作只在iTunes服務器端進行，而當用戶購買和下載音樂時，加密保護則自動取消。此外，Fairplay也被用于iOS應用和電子書當中。

 

庫伊于1989年加入蘋果，目前負責該公司多媒體業務，其中包括了iTunes和App Store等。其負責的部門去年為蘋果創造了180.6億美元的營收，占公司總營收的約10%。庫伊也還負責監管蘋果廣告及云服務業務，包括Siri、地圖以及最近發布的Apple Pay等等。

 

據DRM案原告表示，蘋果的音樂版權保護機制將他們鎖定在了蘋果的產品上，他們無法隨意使用第三方應用打開從蘋果購買的數字產品。而像RealNetworks以及Navio Systems等公司，則一直致力于提供不需要iTunes來管理和使用iPod，以及繞過DRM保護在第三方MP3播放器上播放iTunes音樂的解決方案。蘋果曾對這些公司發出警告。而原告對此行為則認為蘋果是在鞏固壟斷，并限制用戶自由。

 

蘋果在辯詞中使用了大量語句來強調，軟件升級只是為了豐富iTunes的功能和修復問題。同時公司執行的DRM保護也只是為了保證惡意軟件無法破壞iPod和iTunes之間的同步而已。并且這一切都與唱片公司所謂的法律責任相關。

 

“如果有黑客侵入的事件發生，我們就不得不在一定時間內找到漏洞所在。”庫伊表示，“我們如不能盡快修復問題，黑客就可能把商店上所有的音樂下載了……我們不得不在黑客入侵事件發生后，放下手中的一切來修復問題。”

 

蘋果互聯網安全和DRM項目高級總監奧古斯丁·法魯希亞（Augustin Farrugia）在本周早些時候提供的證詞也強調了iTunes需要防止第三方軟件惡意修改的設計出發點。“我發現（最初的）系統到處存在風險……（第三方軟件）很容易就能從iTunes Store上竊取內容。”法魯希亞表示。

 

隨后，蘋果針對漏洞做出了最簡單的修復——公司將任何嘗試“注入代碼”的操作，無論是由黑客發起的，或是由第三方軟件公司，都視為惡意攻擊。

 

蘋果的“修復”讓原告方律師提出了質疑——后者相信，蘋果理應提供更好的解決手段。

 

不過庫伊對此表示，讓任何第三方商店或設備進入到這個保護機制中，都會是對當前體系的破壞，且必然會造成讓蘋果和消費者都感到頭疼的問題。

 

“那不會有效的。”庫伊指出，“我們最初基于三個產品之間而建立起的保護機制將會（因為第三方加入）而開始崩潰，并不斷出現問題……我們沒有辦法完成這項任務，我們如此做了也就不會獲得此后的成功。”

 

蘋果此次集體訴訟案庭審將歷時6天。原告向被告提出的賠償金額為3.5億美元。但最終裁決由陪審團定奪。